从空间坐标来说，南京离我们是三百多公里，从时间坐标来说，那场大屠杀距离今天是70年，但从阅读和观看心理来说，《南京》永远是另一个时代，一个我们无法真实触摸却听闻多遍震撼多次的感性世界，它距离我们很远，又仿佛近在咫尺。
        这是一部“以外国人视角讲述1937”的影片，当年十几位欧美商人及宗教人士在南京建立避难区，保护了近25万当地市民免受日军暴行，这是一部纪录片，十四位中国大陆的南京大屠杀幸存者的访谈、留华西人日记的朗读、日本老兵的证词和令人毛骨悚然的历史图片，带领观众回到一片颓垣败瓦的南京，把几近湮没的历史再次呈现人前。
       《DON'T CRY，NANKING》，这是在《南京》某一张宣传海报上看到的英文片名，仅此一张，而其他皆直接以《NANKING》命名，我很不理解Don't Cry这个短语在电影中的语气和意义：别哭，要坚强？别哭，要觉醒？别哭，不要遗忘，还是别哭，要仇恨……《NANKING》在这个城市的公映时间比其他大城市推迟了两个月，这部电影在国内已经慢慢退热的时候，我们就在一个秋天的晚上，倾听70年前的那些经历者的述说，那种迟来的感觉让我们好像不会哭泣了，所以我们理智地观看，没有哭泣。
        导演们不以“南京大屠杀”或“蹂躏南京”作号召，而只以简单的《南京》作为片名，这与史提芬.史匹堡的《慕尼黑》如出一辙。导演古腾塔表示，纪录片没有使用旁白或故事重演，更没有访问权威的学者和专家，而只是让南京大屠杀的当事人包括生还者、日军和西方人的亲身经历来呈现当时的景况。奥斯维辛之后，当犹太知识分子和政治家把“屠犹”上升到人类生存困境的高度时，这次的南京，也把战争的屠杀上升到人类如何救渎自我的高度，只不过，这次用的还是历史的“西方视野”。
        那些西方善良的医生、传教士，他们只想把人解救出来，还以生命的延续，所以影片的基调是“反战却不反日”，而这些亲历者所感受到的仍然是个人主义的无能为力，他们看到的是整个战争带来的残暴，华群最后精神崩溃，回到美国后自杀身亡；纳粹分子拉贝回国后生活潦倒，后来只能得到昔日的南京居民的帮助。《南京》所要唤醒的是西方人的记忆，是“人类生存困境”这一西方视野在东方的复活。
        2005年雷恩·希斯在度假时，无意间在旧报纸上读到了华裔女作家张纯如的讣告，她是畅销书《南京大屠杀》的作者，疑因忧郁症发作举枪自杀。于是雷恩·希斯对这本书发生了兴趣，读过之后深受震撼，而张纯如书本扉页上的话令他的心灵受到了强烈的触动，便投资200万美元拍摄这部纪录片，书上的那句话是：“为什么美国对这段惨绝人寰的历史知之甚少？”
        从纪录片的制作上，《南京》无疑是成功的，它的真实具有一种直指心灵的力量。作为对南京大屠杀的历史几乎一无所知的西方观众来讲，《南京》是一本最好的启蒙书，是一堂最有效的普及课，我相信有良知的西方观众在看到这部电影的时候会吃惊，甚至会由此引发西方历史界、文化界对这段历史的兴趣。然而，对于中国观众而言，《南京》的内容是浅的。只不过，《南京》更加适时地出现了，而且，它轻易地就触动了我们的某种“情结”。
        也许，在今日世界某种文化共同体面前，用这样一部《南京》来承续我们民族曾经的惨痛记忆，并没有什么不妥。但我仍想追问的是，这到底是不是我们最需要的《南京》？我们需要自己的《南京》，自己的“《辛德勒名单》”。我们曾经有过吴子牛执导的《1937南京大屠杀》，但正像舆论所指的，它仍然缺乏全景式震撼心灵震撼世界的力量。就在今年南京大屠杀70周年之际，国内也陆续有《南京圣诞》、《南京！南京！》、《日记》等南京大屠杀题材的影片投拍或筹拍。它们或许都是值得期待的，但它们仍不能掩盖长久以来中国影视界乃至文化、历史等界别的“失声”。 
        一部舶来的《南京》也许不是一部我们最需要的宏篇巨制，但它的确应当成为一种质询，提示我们对于我们民族历史应有的负疚感，也提示我们，对于南京大屠杀的记忆，不光是爱国主义教育的需要，也不应仅仅成为日本右翼篡改历史之后的精神应急。它是我们必须承载的重量，心灵与记忆最终的救赎之道，也更是一个民族可以保持清醒并汲取力量的源泉。